描述
描述
24小时服务热线
 
029-85216079
描述
描述

一、案情简介:

原告岳**向本院提出诉讼请求:依法分割原、被告关于西安市**区**街道**大道**号**室《商品房预售合同》中所享有的财产权利。事实和理由:原、被告双方原系恋爱关系,双方以共有人的身份于2016年4月9日从案外人西安**房地产开发有限公司处购买了西安市**区**街道**大道**号**室(以下简称涉案房屋),购房合同及购房发票等相关手续存于被告韦*处,其支付了房屋首付款740000元,并一直个人支付房屋贷款至今,是涉案房屋的主权利人。现涉案房屋已具备交付及过户条件,但因原、被告之间的恋爱关系破裂,被告韦*拒绝提供购房合同及发票等原件,拒绝办理房屋交付及过户登记手续。其与被告沟通未果,故诉至法院。

被告韦*辩称:

1、其支付了购买及装修安置大部分款项,涉案房屋购房款为1783845元,其于2016年4月9日支付房款10000元,并支付了房屋尾款3845元及首付款720000元,另外支付装修款180740元。因被告岳**长期生活在外地,其生活在西安,其在西安再购买房屋时,要求缴纳百分之八十的首付,故其要求拥有该房屋百分之百的份额。2、在原告及案外人**公司配合将涉案房屋不动产权证办理至其名下后,其可以返元原告支付的定金20000元及已支付的银行贷款。

二、法院裁判:

法院审理此案后认为:

原告岳**与被告韦*共同出资向案外人**公司购买了涉案房屋,由于双方未对共有性质进行明确约定,现岳**与韦*之间并不存在家庭关系等特殊关系,依法应视为对商品房预售合同中的涉案房屋财产权利按份共有。按份共有人对份额没有约定的,按照出资额确认各自享有的份额。

因被告韦*参加“**团购推荐单”活动,并支付团购信息服务费10000元,享受在开发商对外公布的销售价格基础上每套房屋总价减免20000元,在此基础上商品房预售合同约定的涉案房屋售价为1773845元,故根据该团购活动内容及其所引起的结果,韦*虽支付了团购信息服务费10000元,但致使房屋总售价降低20000元,故涉案房屋的原售价应为1793845元,韦*享有降低房屋总售价20000元的财产权利。

原告岳**的母亲高**通过兰州***公司向被告韦*转账720000元,韦*收到该款项后,即用该款项支付涉案房屋的购房款。购买涉案房屋时,原告岳**系学生,自身并无收入来源,其购房款项均系来源于高**,高**亦系基于原、被告之间的恋爱关系,将该款项汇入韦*的银行账号,该转账行为应系高**代岳**支付购房款。韦*主张该款项系兰州***公司对其个人的赠与,并无相关证据证明,故对该抗辩意见,本院不予采信。

原告岳**作为借款人与案外人**银行**分行签订贷款合同,系其个人与**银行建立的借贷关系,被告韦*仅系抵押人、保证人,而非借款人,现**公司已收到该1030000元房款,故该款项应系岳**个人的出资。

因原、被告双方一致同意将装修工程合同书作为商品房预售合同的一部分,装修工程款亦作为购房款的一部分进行分割,基于原、被告要求,为减少双方当事人的诉累,本案将装修工程款作为购房款的一部分进行分割,故商品房预售合同财产权利总额为1974585元(房款1773845元+团购活动降价20000元+装修工程款180740元)。综上,原告岳**共计出资1770000元(定金20000元+首付款720000元+贷款1030000元),被告韦*出资204585元(降低房屋总价款20000元+房屋首付款3845元+装修工程款180740元),根据上述出资份额,可以认定岳**对商品房预售合同涉案房屋的相关权益享有89.64%的份额(1770000元÷1974585元),韦*享有10.36%的份额(204585元÷1974585元)。

据此,依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:

原告岳**享有关于西安市**区**街道**大道**号**室《商品房预售合同》中89.64%份额的财产权利;被告韦*享有关于西安市**区**街道**大道**号**室《商品房预售合同》中10.36%份额的财产权利。

后被告不服上诉,二审维持原判。

三、办案体会:

本所认为这是一起典型的共有房产财产确权案件,双方最大的争议在于一方父母对于子女购房的出资究竟是借款、出资还是赠与;如是赠与,是对哪一方的赠与。就本案而言,原告的证据已经能充分证明了原告的母亲将其对房屋的出资是赠与给原告个人的;再退一步讲,即使原告母亲将出资赠与给原、被告二人,因该房产尚未办理产权证,该赠与行为也尚未完成,原告母亲出具的书面证明也足以证明其撤销了“对被告的赠与”;再者,退一万步讲,就算赠与行为完成,该赠与也是附条件的赠与,即以双方建立婚姻关系才能生效,因原、被告最终未建立婚姻关系,因此从这个角度来讲,涉案的“赠与行为”也并未生效,被告抗辩的观点无论如何也是不能成立的,最终败诉也是理所当然。


经典  -  案例
Classic cases
 
>    经典案例
描述
地址:西安市雁塔区沣惠南路16号泰华金贸国际10号楼26层
联系方式:                       
      律所前台 : (029) 89288033                 
      律所专线 : (029) 85216079